El EMOticon

EMO

///_0

El mundo pierde sentido...otra vez

2+2=5

Vi este video y no pude evitar difundirlo. Los fans de Radiohead probablemente ya lo hayan visto, pero para lo que somos unos meros "hinchas circunstanciales" de esta banda, este es un video que dice mucho e incluso asusta.
La letra, los cambios de ritmo, la tecnica visual, todo encaja. Deleitense.

2+2=5

La banda trató de reproducir en la canción el mensaje de la obra 1984, escrita por George Orwel, que critica el reemplazo de la conciencia y las creencias individuales por otras que son impuestas desde arriba a todo el conjunto de la sociedad.

(No quería copiar la letra para no hacer largo el post, pero si desean verla ingresen con este link, que además tiene una info extra sobre la cancion)

El fenómeno Guus Hiddink

Acabo de perder 20 le. Me acabo de ver en la obligación de hacer un par de cosillas humillantes (las cuales temo pues aún no se cuales serán) y tendré también que rezar a todos los santos del santoral para que -por favor- no tenga que hacer o dar otras cosas mas; que por favor me perdonen las apuestas. Solo me queda rezar también que el equipo de la persona con quien he hecho apuesta no gane esta Eurocopa; caso contrario, no podré verlo a la cara por la verguenza. Es que hace un par de horas Holanda fué eliminada de esta competición a manos del equipo Ruso, el cual jugó bien, no lo niego, pero hizo mierda la lógica que reinaba que decía que Holanda, por tener mas peso histórico y nombres mas rimbombantes, tenía que ganar. Me cagaron.

Recordé entonces las veces mas bochornozas en las que perdí apuestas que parecían aseguradas. En el mundial Corea-Japón, aposté que Corea perdería contra España y que este último equipo llegaría a los semifinal para jugar contra Alemania: perdí con roche. De la misma manera, perdí otra apuesta al asegurar que Australia no pasaría de la fase de grupos en el mundial de Alemania: allí almenos no perdí mucho. Pero ahora, me cagaron denuevo con la derrota de Holanda en esta Euro. El común denominador, el que la prensa asegura que es el causante de las buenas participaciones de estos equipos, y que recién me doi cuenta que ha sido el causante de mis bochornozas derrotas en las apuestas, es nada mas que el técnico: Guus Hiddink.

Para quienes no lo conozcan, lo que me dice el amigo "Wiki" es que este técnico holandes ha pasado por varios equipos de distintos países, y bajo su filosofía de juego tan estricta (marcar bien, tener la pelota siempre, tocar hasta la raya del área favoreciendo el bloque en vez de las individualidades) ha logrado que selecciónes nacionales y equipos logren cosas que parecerían imposibles. En 1988, en una de sus primeras direcciónes, llevó al PSV Eindoven, el ex equipo de la foquita Farfán, a lograr su primer título Europeo y ganar tres veces consecutivas el título de liga. Despues de turbulentos pasos por el Valencia y por el Real Madrid, este tecnico cayó en Corea del Sur, donde se hizo cargo de la selección de ese país. Solo puedo decir que allí, por la espectacular campaña que hizo en el mundial, rebautizaron el estadio de Gwangju como el Guus Hiddink Stadium (les linkeo por si no me creen). Tras esto, fué contratado por la federación Australiana de Futbol y con este equipo tambien logró algo impensable: logró clasificarlos por primera vez en su historia a un mundial. Alli fué donde recibió la chapa de "Aussie Guus", se idearon slogans como "In Guus We Trust" o "No Guus, No Glory". Actualmente, dirige la selección Rusa con la que tiene contrato por dos años y medio, y todo parece que intentaran retenerlo por mas tiempo. Ha logrado hasta el día de hoy revivir el futbol Ruso clasificandolo a una Eurocopa, y si sigue así, según lo que comentan los medios, lo clasificará al mundial también donde seguramente causará sensación.

Guus es un tecnico ganador, eso nadie lo discute: país que va, país del que saca resultados. Las cifras señalan que de 94 partidos con selecciones nacionales, ha ganado 54, empatado 20 y perdido 20. Esa cifra cualquiera la entiende. El punto es que dejaré ahora desubestimar a los equipos chicos manejados por este entrenador; ya aprendí la lección, lo juro.

Solo pido como "cosa última" que llamen a este técnico para nuestra Selección. Que se destine el fondo "cristal perú al mundial" para esta causa; Ruego fervoroso.

Salvemos a la selección!

Esta vez no haré uno de esos larguisimos post metiendole palo a diestra y siniestra a todo lo que tenga ver con la selección nacional. No, prefiero no gastar mis dedos tecleando palabras inútiles cuando la realidad es que todo lo que hay que decir ya se ha dicho por todos los medios (y aun así la gente sigue siendo masoquista y ve los partidos). El motivo de mi post es la reciente creación de un Blog que está recolectando firmas para enviarselas a Burga, a la Fifa y al gobierno para que se pueda superar esta crisis.

Exhorto entonces a los -pocos- lectores de este blog a que entren y firmen.
Sino les caerá palo también.
El Link:

http://www.salvemosalaseleccion.com/

"A goleadas aprendí/mi labor de hincha fatal/con la selección Nacional/del país donde nací/Tener a Perú en un mundial/No lo vi ni en mi niñez/Todos nos ganan de a seis/Sin sudar la camiseta/Yo creo que la derrota/La sembró Burga desde aquí:colocando a un arlequín/en vez de un técnico certero/y hoy nos ganan 6 a cero...!!/A goleadas aprendí!/Para qué el razonamiento/Ni con matemáticas te veo/sin mediocampo no creo/Ni arañando el quinto puesto/Lo de Uruguay ya ni te cuento/Pues, para colmo de mal/Esta es la voz general:¡Otra eliminatoria perdida!/Dejando otra vez jodida/Nuestra chance hacia el mundial...¡/Campeones en valses y boleros!/¡Reyes del "casi" y de la huasca!/¡Pero haciéndose "la caca"cuando le juegan en serio/.En definición: cero./En defensa, igual./Esta es historia real/Todo parece ya escrito/mejor me nacionalizo/para llegar a un mundial...Con esa cifra mezquina/Terminó mi anhelo franco,/y aunque se juegue de blanco/No llegamos ni a la esquina...Y hoy,/ sentado en la cantina/Lloro el tiempo que perdí:Viendo partidos tan malos/De 11 camisetas sin huevos/mejor me dedico al surfing/que con Sofy sí la ví......!!!¡¡¡ QUE VIVA EL PERÚ !!!"

La cara del mañana hoy (que palta)

El turco

¿Que pasaría si todas las razas se mezclaran en una sola?¿Como sería el rostro de ese ser fruto de la mescolanza humana? Posiblemente sea algo muy dificil de imaginar, y probablemente de realizar también. Pero imaginense un lugar geográfico racialmente diverso en el cual el tiempo y las hormonas calientes hagan lo suyo. ¿Saldría un chuculum sensacional, una réplica en las características físicas tal vez?. Ese pensamiento, esa hipótesis es la que rondó por la cabeza del fotógrafo Mike Mike (si, Mike al cuadrado) al ver a los pobladores de Estambul, su ciudad natal, donde siglos antes concentró una diversidad de razas provinientes de grecia, roma, áfrica, y asia; el resultado en ese caso es aquel estereotipo actual del turco con cara de malo, cabello y ojos negros, y piel pálida que hoy vemos y no podemos desligarlo del clásico terrorista de la tele. Pero su pregunta es que pasará con las ciudades cosmopolitas de hoy. Londres, Buenos Aires, Hong Kong: cual será (o es) el biotipo que marcará la identidad en esas ciudades. El artista realizó viajes a distintas ciudades del mundo y tomó fotografías a distintos individuos en lugares representativos y donde pudiese encontrarse esa multiculturalidad. Una vez hecho esto, traslapó las fotos y elaboró una especie de patrón común para mostrar como podrían ser los rostros de los habitantes de esos lugares una vez hecha la melcocha. De esta manera, podemos darnoss una idea de como son -o como serán- estas ciudades en relación a su identidad. Pero una cosa curiosa del trabajo de este artista es que, para sorpresa nuestra, también realizó su trabajo en Lima. Para mas, solo vean las fotos.

Londres, Buenos Aires, Lima , Hong Kong

Si quieren hacer un pastrulo trabajo de Antro -o de alguna otra carrera poco práctica- entren a este link:

http://www.faceoftomorrow.com/thefaces.asp

Evangelicos de Shit!

Los dogmas:

Tengo una opinión sobre ellos después de un largo ciclo de reflexiones (que justamente coincide con el tiempo en el que estado en silencio en este blog). Considero que no se puede dictaminar categóricamente a los dogmas como malos o -en sus defecto- buenos, esta forma es muy relativa, subjetiva y sin marcos claramente definidos; tengan en cuenta que se juzga en términos morales bajo esta categoría, cosa que complica las cosas. Pienso que una forma mas correcta -coloquial y entendible por cierto- sería de dogmas "necios" y dogmas de "pendejada". Me explico. Los dogmas de "pendejada" son los clásicos que aplica la iglesia católica: sostienen -por ejemplo- que como no se puede comprobar la existencia de Dios, pues puf!, cree; como no sabemos donde queda en cielo, cree nomás; como nadie puede comprobar que hay vida después de la muerte, pues caballero, con un dogma pasa mejor. También son los referidos a la democracia: como en gringolandia llegó un brother llamado Tocqueville y dijo que la democracia allí era el sistema de gobierno perfecto, y como no se ha demostrado lo contrario, pues todos lo gringos creen que solo existe una forma perfecta (la suya) y debería APLICARSE a todo lugar del mundo (aunque sea por la fuerza, total, esos arabecitos van a estar mejor así no?). En suma, un dogma de "pendejada" es el que como no tiene una prueba empírico-científica que lo refute, pues aplicas la pendejada y dices que aquello es de esa manera y hay que creer ciegamente.

La contraparte son los dogmas "necios", estos son los peores sin duda. Estos dogmas se los califica así pues, a pesar que hay pruebas contundentes, irrefutables y objetivas contra sus estos, los que creen en ellos los defienden a capa y espada. Son tercos y hasta violentos cuando se debate sus postulados, pero lo cómico está en que llegan al punto de intentar contrarrestar las pruebas con otras pruebas que resultan de lo más hilarantes por lo delirantes y desconcertantes que pueden llegar a ser; son demasiado cage-de-la-risa cuando lo dicen, tienen que verlos en acción. Lo que es peor, pueden llegar a organizarse en base otra idea, juntando a todos los ignorantes que conozcan y convenciéndolos con elocuencia que lo que proponen es la verdad "de averitas". Pero lo peor es que estos sujetos no se encuentran lejos de nosotros; hay dogmáticos necios que se encuentran en nuestro país, en nuestra ciudad, en plena Javier Prado; y se están multiplicando. ¿Quieren saber cual es el ejemplo? Vean el video.

El dogmático necio en escena. "Porque el mono y la mona, dan monitos, Aleluya!"

La vez que vi el video me pregunté que mierda venía a hacer un niño, que puede ser todo lo bueno que quieran, pero lo de ignorante no se lo quita nadie, a decirte con palabras tan rimbombantes (de Alan debe de haber aprendido) que la teoría evolucionista de Darwin era una tremenda cojudez!. Una vez tuve un amigo evangélico, y sí, en verdad piensan así; todos por cierto. Se zurran en 5 mil años de producción intelectual humana: para ellos el único texto que vale es su sagrada Biblia y después de eso nada más existe. Ni siquiera Hitler era tan radical. Hay dos cosas que quiero resaltar de esto. 1) Que existen pruebas arqueológicas de un número importante de seres vivos que demuestra el proceso de evolución. Y no sólo arqueológica, sino que también se esta demostrando que los seres siguen evolucionando hasta el día de hoy. Negar esto es negar que exista un proceso de crecimiento, de asimilación de las condiciones y transformación. Es cierto, la misma ciencia te dice que pueda existir una fuerza, un ente, o algo que dio esa "patadita inicial", pero también es tonto decir que el mundo que vemos hoy es el mismo como lo fue al inicio de los tiempos. Tontísimo. 2) Parte de la iglesia católica -digo parte pues dentro hay muchas divisiones- acepta y compatibiliza perfectamente la ciencia con los dogmas religiosos; se dan cuenta que los principales dogmas no entran en contradicción con estos avances. Es claro, por supuesto, que no iban a poder seguir sosteniendo la condena a Galileo por sus teorías sobre los planetas si es que el hombre era ya capaz de pisar la luna. Todo pasaba, simplemente, por una buena compresión de los textos bíblicos, "un estudio exegético de las sagradas escrituras" como les gusta decir a los curitas. Pero el caso es que los evangélicos se zurran en todo esto; no creen en nadie esos brothers. Son por excelencia esos dogmáticos "necios" y hasta podríamos decir chiflados; posiblemente entrarían también en la misma categoría que los escolares peruanos: no comprenden lo que leen. Pueden predicar toda la buena bondad, el amor al prójimo, el carisma, las buenas costumbres, etc. pero en tolerancia y adecuación con las ideas modernas, pues están jalados. Pero lo peor, y lo que me jode de todo este asunto, es que este tipo de ideas se están imponiendo en el país. No soy Aldo Mariátegui para decir que puede ocasionar en la sociedad la generalización de estas ideas retrogradas y pre-modernas, pero si puedo decir que al paso que vamos, con la multiplicación de las iglesias "agua viva" y "Emmanuel" vamos a volver al siglo 15. Pero bueno, no hago mas bilis: pa’ cojudos los bomberos, y para ignorantes los evangélicos.
Ahí me quedo.

El mundo volvió a perder todo sentido.